कर्नाटक उच्च न्यायालय का निर्णय: दुर्घटना मुआवजे में वृद्धि, हेलमेट उल्लंघन के प्रभाव को संबोधित किया!

बेंगलुरु, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सड़क दुर्घटना पीड़ितों के लिए मुआवजे के दावों पर हेलमेट न पहनने के प्रभाव को स्पष्ट करते हुए एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि इस प्रकार की योगदानकारी लापरवाही के आधार पर मुआवजे में भारी कटौती नहीं की जानी चाहिए। यह निर्णय सदात अली खान द्वारा दायर की गई अपील से आया है, जिन्होंने मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल द्वारा दिए गए मुआवजे की राशि बढ़ाने की मांग की थी।

यह मामला न्यायमूर्ति के. सोमा शेखर और न्यायमूर्ति डॉ. चिल्लाकुर सुमलथा की पीठ द्वारा निर्णीत किया गया। खान, जो एक लकड़ी के खिलौने के निर्माता हैं, को ट्रिब्यूनल द्वारा 5,61,600 रुपये का मुआवजा दिया गया था, जिसमें हेलमेट पहनने के नियम के उल्लंघन को ध्यान में रखा गया था, जैसा कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 129(a) में निर्दिष्ट है। ट्रिब्यूनल के निर्णय के अनुसार, खान के इस सुरक्षा नियम का पालन न करने के आधार पर मुआवजा घटा दिया गया था।

अपनी टिप्पणी में, उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया कि हेलमेट न पहनने को दुर्घटना में लगी चोटों की गंभीरता में योगदान के रूप में देखा जा सकता है। हालांकि, अदालत ने जोर दिया कि इससे दावेदार के उचित मुआवजे के अधिकार को नकारा नहीं किया जा सकता। पीठ ने "उचित मुआवजा" के सिद्धांत पर बल देते हुए कहा कि अदालतों को मुआवजे की राशि को न्यायसंगत और वास्तविक नुकसान और चोटों की प्रकृति के अनुसार निर्धारित करना चाहिए, बिना किसी छोटे उल्लंघन के आधार पर अनावश्यक कटौती के।

अदालत ने यह भी उल्लेख किया कि हेलमेट न पहनने पर दंड अपेक्षाकृत मामूली होता है—1,000 रुपये का जुर्माना या तीन महीने के लिए ड्राइविंग लाइसेंस की निलंबन। इसके परिणामस्वरूप, पीठ ने इस उल्लंघन के आधार पर बीमा दावा राशि को 10% से 15% कम करना अन्यायपूर्ण माना।

इन विचारों के मद्देनजर, उच्च न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के आदेश को संशोधित किया और मुआवजे की राशि को 6,80,200 रुपये तक बढ़ा दिया। अदालत ने यह भी बताया कि मोटर वाहन अधिनियम एक लाभकारी कानून है, जिसका उद्देश्य पीड़ितों को उनकी चोटों और नुकसानों के लिए पर्याप्त मुआवजा देना है। पीठ ने यह निष्कर्ष निकाला कि, मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को देखते हुए, पूरी जिम्मेदारी बीमा कंपनी (प्रतिकूल पक्ष संख्या 2) को उठानी चाहिए।

यह निर्णय उचित और न्यायसंगत मुआवजे की प्राप्ति को सुनिश्चित करने की प्रतिबद्धता को दर्शाता है, यह पुष्टि करते हुए कि प्राथमिक ध्यान दावेदार के नुकसानों को उचित रूप से संबोधित करने पर होना चाहिए, न कि सुरक्षा उल्लंघनों के लिए उन्हें अनुचित दंड देने पर।